很多电商平台都是用短信推送商业广告，但是短信退订费谁来承担还不清楚。一些法院发现，如果没有协议，短信退订费应由平台方承担。但是前几天某平台修改了用户协议，增加了退订费由用户承担的条款。对此，律师表示，这属于霸王条款，应视为无效。
商业广告的短信退订费应该由谁支付？前几天一个新鲜的电商平台修改了用户协议，增加了新的：退订费由用户承担，引起关注。
去年10月，平台在“注销费纠纷”中败诉。用户王女士因退订该平台的商业短信而被起诉。法院发现用户协议没有约定退订费由谁承担，判决平台承担0.1元短信退订费。
律师认为，平台上这个新条款增加了用户负担，应该是无效格式条款。同时，权益维护不能指望每个普通消费者都来打官司，监管部门要主动承担监管责任。
消费者起诉该平台需要支付退订费
2019年5月，王女士下载并注册了一个新鲜平台的APP。2019年11月，该平台每天向王女士发送三次商业广告信息。无奈之下，王女士选择回复“N”退订，但在这个过程中，她招致了0.1元的短信费用。
2020年3月，王女士将平台诉至北京互联网法院，请求法院裁定平台方发送商业广告短信的条款无效，并承担退订短信的0.1元。
对此，法院认为，平台在用户协议中有向用户发送商业广告短信的条款，这本身就排除了平台责任，加重了平台用户的责任，排除了平台用户的主要权利，并以加粗或下划线的方式做出合理提示，从而履行了提示义务。因此，法院认为标准条款应该有效。
同时，法院指出，平台的用户协议和隐私政策并未规定短信退订的成本负担。履行费用负担不明确的，由履行义务的一方承担。当王女士发送退订短信时，她行使了拒绝接收短信的权利，而不是履行自己的义务。因此退订费由平台方承担。
最后，法院作出一审判决，责令平台赔偿王女士短信费损失0.1元。
《民法典》规定了霸王条款
1月11日，记者在平台APP用户协议中看到“用户的权利和义务”条款用粗体字写着：如果用户不想接收商业推广信息，他有权申请拒绝或设置拒绝消息。该条款新增内容为“用户选择电话或短信申请退货的，请承担相应的电信费用”。该协议于2020年12月4日生效。
对此，北京史静律师事务所律师熊超表示，修改后的条款增加了用户负担，排除了平台的责任，应该是无效格式合同，退订费由平台方承担。
“在法院认定发送商业广告信息的条款有效之前，是基于互联网用户的广泛性和差异性，也符合互联网用户对信息接收的容忍度。”熊超说，“但修改后的条款允许用户承担短信退订费，而‘捆绑’的书面协议违反了公平原则。”
“这是明显的霸王条款。”广东律师事务所主任张也持相同观点。他指出，《民法典》明确规定了格式条款的效力。
根据《民法典》第496条规定，提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方未注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同内容。
此外，第497条
"这实际上是民法典对消费者权利的双重保护."张进一步解释说，“如果平台未能履行提示义务，消费者可以主张该条款不会成为合同内容。即使平台提示，但条款免除了平台责任，增加了消费者责任，消费者也可以主张条款无效。”
一毛钱诉讼背后的维权困境
“原来退订短信是为了花自己的钱？以前不知道。”王女士胜诉取消1毛钱订阅费后，很多网友表达了这样的感受。
记者发现，目前很多电商平台都有短信推送商业广告的形式，也给出退订的方式，比如复信，但不清楚短信退订费由谁承担。
除了退订费应该由谁来出，还有很多困扰消费者的“套路”和谜团。例如，如果您取消订阅，您仍然可以收到短信。此前，有媒体报道称，成都市民阿林(化名)在收到促销信息后回复“T”退订。没想到短信推广没有终止，推送频率从10天一次提高到3天一次。
也有消费者在不知情的情况下被推。有网友吐槽：“有些推短信的商家没听说过。”也有很多网友举报，在电商平台上买了一次东西，似乎默认启用推送。“店家会发促销短信，但事先没经过我授权。”
在张看来，无论是“推送”还是“接收退订”，维护消费者权益的成本都远远大于商家的侵权成本。
“在我们的生活中，这种‘小成本、大规模’的侵权行为时有发生，但有多少消费者会更认真地去打官司呢？”张说：“即使有人站出来捍卫自己的权利，企业也会为此付出代价。对于那些没有提起诉讼的消费者，他们的权益无法维护，商家的侵权成本太低。”
“我们应该感谢像王女士这样的消费者的真诚，他们的真诚引起了人们对权益的关注。但是，权益维护不能指望每个普通消费者都去打官司。正义只是事后救济。”熊超指出：“首先，商家必须守法，自觉维护消费者的合法权益；其次，监管部门也要主动承担责任；最后，电信运营商还应该在社会福利和商业利益之间进行权衡。”